新章和種五花八門，總數過百。中庸是怎樣選定那些和種要採用， 那一些不採用的呢？
驟眼看來，中庸採用的和種，跟日本現代麻雀差不多。 這是自然的結果，因為中庸v1.0 本來就是作為日本麻雀的改良版那兒出發。 但是細心地比較，就會發覺和種並不盡相同：少了「立直」與「綠一色」等， 還廢除了場風，卻又加入了「三連刻」與「一色三同順」等非標準和種。 作出這些修改，是基於背後有一套原則，來決定和種的取捨。
為什麼會有「清一色」這個和種？是因為全手牌都是同一色，顯現出一貫性的美感。 又例如「三色同順」，三組同數的順子顯然出一貫性的美感。
會有這些和種，是因為它們的一貫性、系統性顯現出美感， 這就是和種存在的原因，筆者稱為「和種理據」。 中庸朝向「造牌麻雀」的理想目標，所以和種的取捨， 是以和種理據為最重要的考慮條件：採用理據清楚、妥當的和種， 理據較弱、有問題的就不採用。
和種理據之中，要求「同類」的要素者，是比較強的理據，這點不難看到。 大家熟悉的一色系列及對對和，其理據都是要求手牌有同類的要素。 同類的要素較顯眼，也較有美感。 故此中庸主要採用以同類要素為理據的和種， 棄用「五門齊」、「四不像」等以異類要素為理據的和種。
筆者搜集了理據較清晰的和種，並把之按理據性質分類，歸納為十個類別。
傳統普遍的和種，特別是古典初期的和種（番牌、一色系列、對對和等），基本上都是當然採用。
暗刻、槓本來有較高副點，所以暗刻系列及槓子系列也同樣有當然性。
一副麻雀牌，三色各有一到九，另外有三元牌及四風牌，這之中有許多對稱： 三色之間的對稱﹑三元牌之間的對稱﹑么九上下的對稱等。 中庸主要採用以同類要素為理據的和種，棄用以牌上的繪圖及詩詞成語等為理據的和種， 例如「綠一色」、「一筒撈月」等，以求保存此對稱性質。
中庸選用理據強、易認易計的和種。所以第5～7類的新章和種裏， 多數都要求同類要素的牌有三組以上，二組牌的和種之中只採用理據最強的「一般高」。 至於其他新章流行的二組牌和種，例如「喜相逢」﹑「雙同刻」﹑「老少副」等， 一方面理據弱、容易算漏，二組順子和種太容易、不值5分， 另一方面重要性不大卻（因為容易看漏）相當地增加了規則難度， 又產生複合加算的問題而令「複合加算規則」變得複雜，弊多於利，所以一概不採用。
又例如「三色通貫」（花龍）等，看其理據，其實是混合了「三色類」與「連續類」兩者的概念。 如果把連續類比喻為「縱」形的和種，三色類比喻為「橫」形，則三色通貫便是「斜」形。 無可否認地，斜形和種的理據（手牌的一貫性、系統性）較縱形或橫形兩者都弱， 所以中庸不採用斜形的和種。
同樣道理，中庸不採用「三娘教子」、「同數兩般高」等混合了不同類別的概念的和種。
中庸把和種按理據性質分為十個類別，每個類別又再細分為一個或多個系列。 同一系列的和種，就是出自同一理據，按其體現該理據的完滿程度，來定出上位、下位的和種。
既然是出自同一理據的和種，那麼如果只採用較不完滿的下位和種， 卻不採用更完滿的上位和種，這便顯得不合理、不合邏輯。 日本麻雀遺忘了「一般高」的上位和種「一色三同順」及「一色四同順」，但中庸當然採用。
話雖如此，但中庸卻不採用「嶺上開花」的上位和種「槓上槓」。 主要的原因，是槓上槓的理據雖與嶺上開花相似，但不完全像一色同順般的自然伸延： 嶺上開花是嶺上牌和牌，槓上槓卻是嶺上牌開槓， 和種定義令到有需要定下「槓上槓規條」（類似「九蓮寶燈自摸規條」）， 增加規則複雜度。再加上中庸已計槓子系列，二個槓子加上嶺上開花已有30分， 實在沒有必要去為了一個偶然類和種來大費周章。
同樣道理，會去考慮同一系列的下位和種，只要有足夠的理據與難度，都會盡量採用。 所以採用了「大三風」「小三風」以至頗為罕見的「三色小同刻」。 但「天和」系列的下位和種「起叫」，也是因為需要特別規則，增加規則難度，弊多於利，所以棄用。
在古典初期，偶然類和種佔了相當比例，有一定的當然性。
因為偶然類和種的理據性質跟其他和種不同，所以主要是看其當然性及難度來作取捨。 反之，偶然類以外的和種就會重視其理據（一貫性與系統性的美感）， 理據弱的即使有難度也不採用，例如「四歸一」「三數」「全求人」等。
偶然類和種與競技性無關﹐其存在是為了帶出麻雀的傳統色彩﹐ 及增加趣味性與刺激性﹐因此分值設定成比實戰出現率的相應分值為低 （例如「嶺上開花」「海底撈月」等的出現率比其他10分級甚至40分級的和種都要低）﹐ 務求既能達到上述目的﹐又不會增加太多的運氣成分﹐影響競技性。
邊、嵌、單釣（及對碰）的2副和種太過容易，論難度不值5分，所以棄用。 「自摸」亦同，雖然有普遍性，但此普遍性實來自訛傳，應當無視。 （見「自摸論」一章。）
么九牌自古典初期已有特殊地位（副點雙倍），清／混么九亦是古典後期的普遍和種， 所以么九類和種有一定的當然性。
「全帶一數」（滿庭芳）或「全帶五」卻沒有這個當然性。 從難度方面看，帶么的順子每色有兩個，帶五的順子每色卻有三個（345、456、567）， （考慮到順子比刻子易作，見第三章） 所以全帶五不一定比全帶么難那麼多。
同樣道理，棄用點名指定某些數牌作為理據的和種（除么九類外）， 例如「全雙刻」﹑「全大／中／小」等。
順子的連續形和種，其實有兩種：其一是「一氣通貫」，其二是「步步高」及「連環套」。 兩者相比，一氣通貫的理據（美感）明顯較強， 這是因為順子本身是由三數的牌組成，所以隔三數的順子最能顯出連續的美感。
因為這個原因，中庸採用了一氣通貫，但卻不採用理據較弱的步步高及連環套 － 縱使後者的難度較高。
另外有一點有些人會覺得奇怪：為什麼中庸採用了「小三風」及「三色小同刻」， 但是卻不採用「小三連刻」（俗稱「小兄弟」）等呢？ 如果我反問，「小三連刻」的和種條件應該是怎樣，便不難了解不採用的原因。 問題是，「小三連刻」可以有兩種不同定義，可以包括或不包括「666 77 888」等不包含「二連刻」的牌。 四喜系列及三色同刻系列，是沒有這個問題的。 會出現不同定義，這顯示出「小三連刻」理據上有瑕疵， 因為「三連刻」不是要求三個「同類」或「同數」的刻，而是要求「數字連續」的刻， 三連刻的三個刻是不對稱的關係，所以「小三連刻」這下位和種的定義便不清晰。 這亦牽涉到規則複雜度的問題，「小三連刻」的定義準會成為常見問題(FAQ)。 筆者判斷採用「小三連刻」是弊多於利，所以不採用。
採用「平和」，主要是因為其普遍性。但是中庸的平和， 捨棄了傳統的定義，按造牌麻雀的理念重新樹立和種理據並據此定義。 這點已在「平和論」一章有詳細解釋。
中庸採用了容許銃和的「門前清」版本，以減少手牌得分受偶然性的波動。 雖然按和種理據來說，「門前清自摸」（不求人）的理據較穩妥， 但「門前清」版本能在技術性與運氣性之間給一個較佳平衡。
「斷么九」在新章很普遍 ¹， 作為5分和種，其理據及難度也達合格標準，所以採用。
「門斷平」是日本麻雀的習慣統稱，因為日本麻雀裏門斷平是相當有利的和種組合（換句話說，是「偏癖」）。 中庸分類把之排在第一類，主要是因為這些和種其實較易計漏，所以排先以提醒大家不要計漏。
中庸採用「九蓮寶燈」的純正定義，不採用「準正九蓮寶燈」 （即門前清的清一色，包含了九蓮寶燈的13張的和牌，但聽牌不是聽九扉。）
這理由很簡單，九蓮寶燈的和種理據是「至高完美的九扉聽牌」， 包含指定的13張則只是和種條件，是從理據出發而得的計算結果，本身不是和種理據。 準正九蓮寶燈與混一色、全帶么等下位和種不同，本身缺乏直接的和種理據，所以中庸不採用。
按以上的原則來選擇和種，得出的中庸和種，結果與日本現代麻雀的和種有很大程度上相似。
這背後的原因，不止是因為中庸以日本麻雀的改良為出發點那麼簡單。 造牌麻雀的理念，雖然很少會明白說出，但雀迷多潛意識有這概念。 日本麻雀的發展，可能是因為有公式團體的領導吧，所以比其他地區的麻雀較穩妥； 和種的採用，較受造牌麻雀的理念束縛。 反過來說，日本麻雀（在新章的層面）提示了造牌麻雀的理念， 讓筆者能從此理念發展出中庸麻雀。
可惜的是，日本麻雀亦難免受許多偏癖的影響，守舊古板的態度亦令其規則無必要地過於複雜， 所以日本麻雀本身未能完全體現造牌麻雀的真髓，與理想的造牌麻雀仍有一段距離。
注：
1 : 簡而清，《開檯》，p.27 ; Perlmen & Chan, p.80
© 2009 Alan KWAN Shiu Ho